دعوا أمهات كاليفورنيا يحتفظن بقسائم الخصم.. ولتبقَ الحكومة بعيداً عن الأمر

شيرين يادغار

بصفتي أماً في ولاية كاليفورنيا، لا أستيقظ كل صباح وأنا أتساءل عما إذا كانت خوارزمية ما قد قررت أي قسيمة خصم ستصل إلى بريدي الإلكتروني.

ما يشغلني هو سؤال آخر: لماذا أصبحت رحلة سريعة إلى متجر البقالة تكلف الآن مئات الدولارات؟
أتساءل ما إذا كان أطفالي سيتمكنون يوماً من شراء منزل في الولاية التي نشؤوا فيها. وأفكر في عدد الأسر التي أصبحت، في صمت، تعتمد على بطاقات الائتمان لشراء احتياجاتها الأساسية حتى تتمكن من تجاوز نهاية الشهر.

وكما هو حال ملايين الآباء في كاليفورنيا، لدي سؤال بسيط: متى تبدأ ساكرامنتو في جعل الحياة أكثر قدرة على التحمل بدلاً من زيادة تعقيدها؟

لهذا السبب، يبدو لي مشروع القانون رقم **AB 2564** الذي قدمه عضو الجمعية كريس وارد بعيداً عن الواقع الذي تعيشه الأسر العاملة.

يرى مؤيدو المشروع أنه يحمي المستهلكين من “التسعير القائم على المراقبة”، وهي الممارسة التي تستخدم فيها الشركات البيانات الشخصية لتحديد أسعار مختلفة للعملاء.

بالتأكيد، الخصوصية أمر مهم، ويستحق سكان كاليفورنيا الشفافية، كما يجب محاسبة الشركات التي تسيء استخدام بيانات المستهلكين، لكن مشروع القانون يتجاوز ذلك بكثير. فهو يضيف طبقة جديدة من القيود التنظيمية، قد تجعل شراء السلع الأساسية أكثر تكلفة.

كل متجر، بداية من البقالة الصغيرة في الحي وحتى متجر الأدوات المنزلية المحلي، سيضطر إلى تخصيص موارد إضافية للمحامين، ومراجعات الالتزام بالقوانين، وإدارة المخاطر.

الشركات الكبرى قد تستطيع تحمل هذه التكاليف، لكن الشركات الصغيرة غالباً لا تملك هذه القدرة.

وعندما تجعل الحكومة ممارسة الأعمال التجارية أكثر تكلفة، فإن هذه التكاليف تنتقل في النهاية إلى المستهلكين من خلال ارتفاع الأسعار. وفي النهاية، تدفع الأسر العاملة الثمن.

إضافة إلى ذلك، قد يؤدي مشروع القانون إلى صعوبة تقديم المتاجر لخصومات الولاء أو القسائم الخاصة للعملاء.

كاليفورنيا لديها بالفعل بعض من أقوى قوانين حماية خصوصية المستهلك في الولايات المتحدة، مثل قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا وقانون حقوق الخصوصية في كاليفورنيا.

وقبل إنشاء إطار تنظيمي جديد، يجب على المشرعين أولاً أن يثبتوا لماذا لا تكفي القوانين الحالية التي اختارها سكان الولاية لحمايتهم.

لكن ساكرامنتو تستمر في تقديم الحل نفسه تقريباً لكل مشكلة: مزيد من الحكومة.. مزيد من القيود.. مزيد من البيروقراطية.. مزيد من التنظيم.

وبشكل متزايد، بدأ سكان كاليفورنيا يطرحون سؤالاً مختلفاً: إذا كانت زيادة تدخل الحكومة هي الحل، فلماذا تستمر تكلفة الحياة في الارتفاع؟

سيكون هذا السؤال حاضراً بقوة عندما يقرر الناخبون مستقبل الولاية واتجاهها خلال الفترة المقبلة.

في أنحاء كاليفورنيا، يستلهم العديد من المشرعين التقدميين أفكارهم من التيار الاشتراكي الديمقراطي.
فهؤلاء السياسيون يضعون ثقتهم في التنظيم الحكومي بدلاً من الاعتماد على حرية السوق والابتكار والمنافسة. سواء تعلق الأمر بالإسكان أو الطاقة أو الوظائف أو حتى أسعار المنتجات، فإن رد الفعل الأول دائماً هو توسيع دور الحكومة.

لكن هذه ليست كاليفورنيا التي ترغب كثير من الأسر في تركها لأبنائها. فنحن الأمهات لا نربي أبناءنا ليعتمدوا على الحكومة لحل كل مشكلة. نحن نربيهم على العمل الجاد، والتفكير الإبداعي، وخوض المخاطر، وبناء الأعمال، وابتكار التكنولوجيا، والإسهام في مجتمعاتهم.

نحن لا نريد حلولاً مختصرة، ولا نريد سيطرة حكومية على تفاصيل حياتنا. نحن نريد الفرص. نريد أن يؤمن أطفالنا بأن النجاح يأتي من الاجتهاد، وتحمل المسؤولية، والابتكار، وليس من حكومة تتدخل في المزيد والمزيد من جوانب الحياة اليومية.

هذه كانت دائماً الوعود الأساسية للحلم الأمريكي. وكل تنظيم غير ضروري يجعل تحقيق هذا الوعد أكثر صعوبة.

أسر كاليفورنيا لا تطلب من ساكرامنتو أن تتحكم في كل معاملة بين الشركات والمستهلكين. نحن نطلب من المسؤولين المنتخبين أن يجعلوا الحياة في هذه الولاية أكثر قدرة على تحمل التكاليف مرة أخرى.

وهذا يعني تقليل العقبات غير الضرورية أمام ممارسة الأعمال، وتشجيع المنافسة، ودعم رواد الأعمال، والسماح للكادحين بالاحتفاظ بجزء أكبر مما يكسبونه.

الخصوصية مهمة، وكذلك القدرة على تحمل تكاليف الحياة. وعندما تتعارض هذه الأهداف، يجب على المشرعين أن يكونوا صادقين بشأن التوازنات المطلوبة، بدلاً من التصرف وكأن كل قانون جديد لا يحمل أي تكلفة.

نحن الأمهات نقيس السياسات العامة بطريقة مختلفة عن السياسيين. نقيسها بقدرتنا على دفع فواتير البقالة دون ضغوط كبيرة. وبمدى ازدهار الشركات الصغيرة بدلاً من مغادرتها كاليفورنيا. وبقدرة أطفالنا على بناء مستقبل هنا دون الاضطرار للانتقال إلى ولاية أخرى.

كاليفورنيا لا تحتاج إلى قانون جديد يوسع نفوذ الحكومة ويجعل ممارسة الأعمال أكثر صعوبة. إنها تحتاج إلى قادة يثقون في الأسر أكثر من البيروقراطية، وفي الفرص أكثر من التنظيم، وفي الحلم الأمريكي أكثر من الوهم بأن سيطرة الحكومة يمكن أن تحل كل مشكلة اقتصادية.

نقلاً عن نيويورك بوست