زلة باراك أوباما بشأن مطلق النار كول ألين ليست سوى أحدث حلقة في إرثه المليء بالتضليل

إن مرحلة ما بعد الرئاسة التي اتسمت بالابتذال والتحزّب المفرط لدى أوباما تُعد مفيدة فقط بقدر ما تُذكّر الجمهور بأسلوب قيادته الذي اتسم بالروح ذاتها.

بدأ أوباما بيانه مساء الأحد: “على الرغم من أننا لا نملك بعد تفاصيل دوافع إطلاق النار الذي وقع الليلة الماضية في عشاء مراسلي البيت الأبيض…”، وذلك بشأن المسلح الذي ظهر في واشنطن في الليلة السابقة.

لكن في الواقع، بحلول الوقت الذي علّق فيه أوباما على الهجوم، كان العالم بأسره يعرف بالفعل لماذا حاول كول توماس ألين اقتحام القاعة التي كان يجتمع فيها الرئيس ترامب وعدد كبير من إدارته مع خصومهم التقليديين من الصحافة.

كتب ألين في بيانه: “لم أعد مستعداً للسماح لشخص متحرش بالأطفال ومغتصب وخائن بأن يُلوّث يدي بجرائمه”.

وأضاف بعد ذلك أنه مستعد لقتل نزلاء الفندق والعاملين فيه إن لزم الأمر من أجل تنفيذ اغتيال مسؤولين في الإدارة.

لقد كذب أوباما بشأن دوافع ألين ليغطي على انزلاق معسكره نحو التطرف السياسي والعنف، وفعل ذلك لأنه ببساطة لاعب سياسي شديد البراغماتية والدهاء.

خبير “تزييف”

ينبغي على الناخبين أن يدركوا جيداً حقيقة هذا الرجل، في حين يستعد للعودة إلى ساحة الحملات الانتخابية دعماً لحزبه قبل نوفمبر.

فالحقيقة، بالنسبة للرئيس الرابع والأربعين، كانت دائماً في المرتبة الثانية أمام رغباته.

حتى اليوم، لا يزال قانون الرعاية الصحية الميسرة أبرز إنجاز تشريعي في رئاسته، وقد تم تسويقه بشعار: “إذا كنت تحب طبيبك، يمكنك الاحتفاظ بطبيبك”.

في عام 2013، وبعد عام واحد من إعادة انتخابه، صنّف موقع بوليتيفاكت هذا الشعار بوصفه “كذبة العام”، منتقداً الرئيس ليس فقط بسبب ادعائه الخاطئ، بل لأنه زاد الأمور سوءاً بإصراره على أنه “أُسيء فهمه”.

إهانة تضاف إلى الضرر.

بعدها بعام، استخدم أوباما منبره الرئاسي لإشعال الاحتجاجات في فيرغسون بولاية ميزوري، عقب مقتل مايكل براون على يد الضابط دارين ويلسون.

أعمال الشغب التي اندلعت بعد الحادث تسببت في دمار واسع للمدينة، ولم يتعافَ كثير من الشركات المحلية حتى اليوم.

وعندما قررت هيئة المحلفين الكبرى عدم توجيه اتهام لويلسون، قال أوباما إن من “المفهوم” أن يشعر الأمريكيون “بخيبة أمل عميقة” أو “غضب”، قبل أن يوجه السلطات المحلية إلى “ضبط النفس في التعامل مع الاحتجاجات السلمية”، وكأنها لم تكن تفعل ذلك بالفعل.

في تلك الليلة أُحرقت عشرات المباني، وفي اليوم التالي عُثر على الشاب دي أندريه جوشوا مقتولاً داخل سيارته، لكن لا أحد يتذكر اسمه.

وبعد أشهر قليلة، برأت وزارة العدل التابعة لأوباما الضابط ويلسون، ودحضت الرواية الشائعة بأن براون كان قد استسلم رافعاً يديه قبل إطلاق النار عليه.

خطأ آخر

تكرّس التزام أوباما بدفع روايته الخاصة بأي ثمن مرة أخرى بعد هجوم حماس في 7 أكتوبر على إسرائيل.

بيانه الأول الذي لم يتجاوز ثلاث جمل صدر بعد يومين فقط من الهجوم، ثم تبعه لاحقاً مقال ركّز بشكل شبه كامل على توبيخ إسرائيل، مكرراً اتهامات حماس.

حيث رأى آخرون لحظة تتطلب وضوحاً أخلاقياً، رأى أوباما فرصة لخلط الأوراق، كما هي عادته.

فرّق تسد

في الآونة الأخيرة برز الرئيس السابق بوصفه أحد أبرز المدافعين عن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على أسس حزبية، لمصلحة الديمقراطيين بالطبع.

في بيان متعالٍ صدر الصيف الماضي، حاول أوباما الجمع بين الادعاء بالسمو الأخلاقي وانتقاد الجمهوريين، وفي الوقت نفسه دعم إعادة رسم الدوائر في كاليفورنيا بقيادة الحاكم غافين نيوسوم.

وفي الربيع، دعم مساعي الديمقراطيين في فيرجينيا لإعادة تشكيل الخريطة الانتخابية، ما يترك دائرة واحدة فقط تميل للجمهوريين.

بل وظهر في إعلان يدعم هذه الجهود، متهماً الجمهوريين بمحاولة “سرقة مقاعد كافية في الكونغرس لتزوير الانتخابات المقبلة”.

وكما يقول الأطفال في ساحة اللعب: أعلم أنك كذلك، لكن ماذا عني أنا؟

لقد ابتعد أوباما عن المسار المحترم وغير الحزبي الذي اتبعه  جورج بوش بعد مغادرته المنصب، واختار بدلاً منه طريقاً فظاً يخدم مصالحه؛ لأنه ببساطة لا يستطيع تغيير طبيعته.

يتظاهر دائماً بأنه يوحّد، ويؤكد تفوقه الأخلاقي، ثم يتحدث باستهتار بالحقائق، ما يؤدي إلى نتائج مدمرة.

ولا يبدو أن هناك ضحية محتملة لسياساته القائمة على التضليل -سواء كانوا مرضى أو يهوداً أو الديمقراطية أو الحقيقة نفسها- تستحق التعاطف بما يكفي ليردعه عن الاستمرار في هذا النهج.

نقلاً عن نيويورك بوست